关于专家论证，在国内提供此项服务的几家法律专业网站上，我们看到的是这样的定义：由各学科专家对单位或个人遇到的疑难复杂案件集体会诊，形成专家意见，提出解决方案。

　　“很多律师由于自己的水平、资历和知识面等原因，碰到难题的时候，希望向老师们咨询，提高办案质量。”专家法律论证中心的成立正是发挥北京高校法律专家聚集的资源优势，既为律师及当事人提供咨询，同时也给专家教授们自己的教研提供实践素材。而且参与论证的很多专家是各种法律的起草人，通过论证发现问题，便于专家在协助政府修改法律的过程中提出具有实际意义的建议。

　　从２０００年开始，《专家论证》伴随着一些大要案开始频频撞击老百姓的眼帘——２００２年有华夏银行段晓兴涉嫌受贿案专家论证会、后有成克杰首席辩护律师张建中案论证会。

　　大规模的律师组织的论证会应运而生，究其根源，接受采访的法学界人士都认为：这是我国当前的司法环境不容乐观、部分法官素质比较低下、行政干预导致的司法不独立所致。

　　陈瑞华特别指出：现在的专家意见的发生与司法专横、律师意见得不到采纳，甚至司法得不到人们的尊重有很大关系。很多律师已经不再信任法官，转而让专家给他施加影响，“这是一种在非常畸形的司法制度下产生的怪胎，我也认为专家论证最好消亡掉，如果我们的法官不用专家意见就能够做到公正判决的话，那不是更好吗？”

　　有一组数字最近频频被引用来说明我国法官的素质：目前全国法院系统，据说有接近２０万法官，其中大学本科以上学历的不到１／３，大量的复转军人、没有学过法律的人，充斥在法院审判第一线。

　　然而，之所以越来越多的当事人热衷于专家论证，恐怕还不仅仅在于法律咨询，更多是看中专家专家的影响力。

（整理：专家法律论证中心）